und was zahlst du da so Täglich/Wöchentlich/Monatlich? Und was ist im verlustfall?Ich hab eine geliehen, bis ich sie abbezahlen kann
Hatte frueher mal eine, aber die existiert nicht mehr.
Wer als letztes antwortet kriegt viel mehr als nur 128 Dias
- Themenstarter IceCubiee
- Datum Start
Da wir uns gut kennen und er grad eh wenig aktiv ist kriegt er irgendwann den vollen Preis, für den man ne Elytren kaufen kann. Verlustfall siehts denke ähnlich aus, haben das ehrlicher Weise aber nicht so 100% besprochen.
hessen ist ein manches bundesland.
dazu eine philosophische frage: wenn laut app ein bus gefahren und mittlerweile pünktlich angekommen ist, aber keiner der sechs menschen an der haltestelle, die mitfahren wollten, gesehen einen bus haben, ist er dann wirklich gefahren?
Sehr deep. Wenn sich im Generellen eine groesse Menschengruppe (oder gleich die ganze Menschheit) kollektiv drauf einigt, dass etwas das eigentlich existiert nicht existiert, existiert es dann? Theoretisch ist unsere Realitaet ja nur in unserem Kopf.
Frei paraphrasiert nach "Macht ein umknickender Baum Geräusche, wenn niemand da ist um es zu hören?" 
wenn die antwort ja lauten sollte, wäre dann die frage, ob realität als subjektive gesamtheit von information sich rekursiv anpasst, also dinge, an die sich keine beteiligte person erinnert, nicht existieren und auch nie existiert haben. angenommen, wir alle vergäßen diese unterhaltung und sie verschwände aus allen speichern, caches und digitalen archiven, hätten wir diese unterhaltung jemals geführt?
Ich glaube das lässt sich nicht so einfach beantworten. Da es laut aktuellem Stand handfeste Beweise gibt, dass es diese Konversation gegeben hat, kann man ziemlich sicher sagen, dass sie existieren. Wären allerdings alle Beweise gelöscht und würde sich kein Mensch dran erinnern, würde sie in unserer Realität nicht existieren. Hat also alles was mit Wahrnehmung zutun. (Erinnert mich auch ein bisschen an Schrödingers Katze, auch wenn das Physik ist : p) Perse kann man nicht sagen ob Dinge existieren oder nicht, wenn man sie nicht beweisen kann.
Also wenn wir dann annehmen, dass die Menge der Beweisbarendinge leer ist, dann kann man damit aber wieder alles beweisen.
Wenn ich durch Null teilen darf, kann ich dir auch alles beweisen. Nicht, dass irgendwas davon richtig wäre. Bevor wir jedoch überhaupt darauf eingehen, dass die Menge der beweisbaren Dinge leer ist, womit sie selbst widersprüchlicherweise nicht beweisbar ist, ergo inexistent, müssen wir uns überhaupt erst der der Existenz von Mengen, Dingen, Leere, Beweisbarkeit, Existenz und Zustandszuordnungen (z.b. "ist") widmen. 
Jeder Formalismus benötigt Grundannahmen, welche nicht beweisbar sind aber auf denen alle Beweise innerhalb des Formalismus beruhen.
Jeder Formalismus benötigt Grundannahmen, welche nicht beweisbar sind aber auf denen alle Beweise innerhalb des Formalismus beruhen.
Warum denkst du das? Für mich ist etwas beweisbar, wenn eine größte Menge Menschen einem Sachverhalt zustimmt, davon ABGESEHEN ob dieser deren eigener Meinung entspricht.
das heißt, beweise werden aufgrund von konsens der wahrnehmung geführt? ungefähr so läuft das mit axiomen, das sind jene nicht beweisbaren grundlagen, von denen fscript spricht. ohne axiome läßt sich nichts beweisen, weil ein logischer beweis immer enthält, daß aussagen miteinander verknüpft und ineinander aufgelöst werden. gäbe es dabei keine bereits bewiesenen oder axiomatischen aussagen, wäre kein beweis möglich, da nicht zu einer aussage gekommen werden kann, deren wahrheitsgehalt inhärent bestimmt ist.
ein axiom wäre beispielsweise, wir existieren. wir können nicht wirklich beweisen, daß wir existieren, aber darauf einigen wir uns einfach. genauso kam mensch darauf, daß eine gerade linie die kürzeste verbindung zwischen zwei punkten ist. es gibt dafür keinen beweis, obwohl ich in der matheolympiade einmal versucht habe, einen zu finden, als ich den begriff des axioms noch nicht kannte. schöne zeiten waren das…
ein solches axiom war lange zeit, das alles, was wahr ist, auch bewiesen werden kann und daß alles was falsch ist, nicht bewiesen werden kann. stimmt aber eben nicht, tatsächlich wurde schon bewiesen, daß kein beweis dafür existiert, daß falsche sätze niemals bewiesen werden können, allerdings ist eine allgemeine annahme, daß das dennoch stimmt. grüße in das jenseits an kurt gödel (die existenz ist bisher unbewiesen, auch wenn er es versucht hat)
ein axiom wäre beispielsweise, wir existieren. wir können nicht wirklich beweisen, daß wir existieren, aber darauf einigen wir uns einfach. genauso kam mensch darauf, daß eine gerade linie die kürzeste verbindung zwischen zwei punkten ist. es gibt dafür keinen beweis, obwohl ich in der matheolympiade einmal versucht habe, einen zu finden, als ich den begriff des axioms noch nicht kannte. schöne zeiten waren das…
ein solches axiom war lange zeit, das alles, was wahr ist, auch bewiesen werden kann und daß alles was falsch ist, nicht bewiesen werden kann. stimmt aber eben nicht, tatsächlich wurde schon bewiesen, daß kein beweis dafür existiert, daß falsche sätze niemals bewiesen werden können, allerdings ist eine allgemeine annahme, daß das dennoch stimmt. grüße in das jenseits an kurt gödel (die existenz ist bisher unbewiesen, auch wenn er es versucht hat)
Ich wollte gerade darauf eingehen, dass wir von unterschiedlichen Verständnissen von Beweisen ausgehen, aber dazu hat spark schon einiges geschrieben. Vielleicht löse ich das ganze einfach mal von dem eher Mathematischen Formalismus. Mach dir aber keine Hoffnung, dass ich mich stark davon entferne.
Aus meiner Sicht ist etwas bewiesen, wenn ich weiß, dass etwas unwiderlegbar wahr ist. Dieses Verständnis von "Beweis" entspricht jedoch nicht dem allgemeinen Sprachgebrauch. Was du meinst ist eher eine Theorie. Viele Menschen mit einem profunden Verständnis eines Sachverhalts sind der nahezu einstimmigen Meinung, dass dies wahr ist.
Im allgemeinen Sprachgebrauch wird "Beweis" eher für "wiss. Theorie" verwendet und "Theorie" für "wiss. Hypothese". Ein "Beweis" im wissenschaftlichen Sinn ist ein Konzept, welches im Alltag wenig praktische Anwendung hat. Ich finde es dennoch ein nützliches Konzept. Es zeigt, wie klar und wie schwammig Konzepte, Sprache, und Denken sein können.
Jeder von uns hat beide Seiten, wer anderer Meinung ist, sieht eine und ist blind der anderen Seite gegenüber. Wer mir nicht glaubt, kann gerne das Gegenteil beweisen.
Zuletzt bearbeitet: