Wer als letztes antwortet kriegt viel mehr als nur 128 Dias

[fscript]

>>> sum([i for i in range(1, 10438)])
54470703

Wenn der erste Post #1 von IceCubiee und der letzte #10437 von maua1 ist, haben wir mindestens 54470703 Krümel. Es können auch mehr sein, wenn der Post #1 nicht 1 sondern x Krümel hat.

Genau!
Und wenn wir jetzt mit Keksen und Krümeln rechnen und jeder Post mindestens einen Keks und immer 1% Keks (Krümel) mehr als der vorherige hat? Wie viel ist es insgesamt?

Edit: Bissl umständlich. Aber schöner flex. So sollte das auch gehen:

sum(range(1, 10438))

 

[Cer66]

Nur so zum Verständnis, also hat der erste Post mind. 1 Keks und mind. 1 Krümel und jeder darauffolgende Post genau 1 Keks mehr und genau 1% mehr Krümel, und gesucht ist die Mindestanzahl Krümel und Kekse insgesamt? Wenn ja, wie soll mit dezimalzahlen umgegangen werden? Der zweite Post müsste z.B. ja 1% mehr als 1 haben...

Zu deinem Edit: Auch wieder wahr

 

[fscript]

Der erste Post hat (mindestens/genau) einen Keks. Jeder weitere Post hat 1% mehr Keks als der vorherige. Da Kekse eine diskrete Größe sind, brauchen wir Krümel für alles hinter dem Komma. Ein Halber Keks ist technisch gesehen auch nur ein großer Krümel.

 

[Cer66]

Heißt das bei 123,45 Keksen haben wir 123 Kekse und 1 Krümel?

 

[fscript]

Nee, die Anzahl der Krümel ist egal. Du hast dann 123 Kekse und genug Krümel, das diese 0,45 Kekse ergeben.

 

[maua1]

Der erste Beitrag hat einen ganzen Keks. Jeder weitere Beitrag nimmt alle Keksstücke des vorherigen Beitrags und teilt jedes dieser Keksstück in 2 kleinere Keksstücke. Wie viele Kekse hat dann dieser Beitrag?

 

[fscript]

Einen. Außerdem steht mein Rätsel noch im Raum.

 

[Cer66]

Der erste Post hat (mindestens/genau) einen Keks. Jeder weitere Post hat 1% mehr Keks als der vorherige. Da Kekse eine diskrete Größe sind, brauchen wir Krümel für alles hinter dem Komma. Ein Halber Keks ist technisch gesehen auch nur ein großer Krümel.

cookie_amt = 1
for _ in range(10444):
    cookie_amt += cookie_amt / 100
print(cookie_amt)

1.356524949843627e+45

Der Beitrag #10445 hat also immernoch nur 1 Keks und genug Krümmel um gerundet 0,3565 Kekse zu ergeben.

Der erste Beitrag hat einen ganzen Keks. Jeder weitere Beitrag nimmt alle Keksstücke des vorherigen Beitrags und teilt jedes dieser Keksstück in 2 kleinere Keksstücke. Wie viele Kekse hat dann dieser Beitrag?

0 ganze Kekse weil der zweite Beitrag die Kekse  nimmt, sie existieren im ersten Beitrag also nicht mehr.

 

[maua1]

0 ganze Kekse weil der zweite Beitrag die Kekse  nimmt, sie existieren im ersten Beitrag also nicht mehr.

Mit „dieser Beitrag“ meinte ich den Beitrag, den ich geschrieben habe.

 

[Cer66]

Das ist mir schon klar aber außer dem ersten Beitrag wird niemals wieder einer einen ganzen Keks besitzen, und dem ersten wird er abgenommen sodass "dieser" Beitrag 0 ganze Kekse hat, aber genug Krümel um genau einen zusammenzubasteln.

 

[fscript]

cookie_amt = 1
for _ in range(10444):
    cookie_amt += cookie_amt / 100
print(cookie_amt)

Der Beitrag #10445 hat also immernoch nur 1 Keks und genug Krümmel um gerundet 0,3565 Kekse zu ergeben.

Ja und nein. Der Code ist an sich nicht falsch, hat aber ein Problem. Außerdem hast du die Zahl falsch interpretiert. Das e+45 am Ende sagt so viel wie ·10⁴⁵ (Septilliarde) und das ist eine extrem große Zahl. So groß, dass der Computer beim rechnen Rundungsfehler erzeugt, die sich später bemerkbar machen.

Wir können das schreiben als:
Summe über i von 1 bis 10444 über 1,01^(i-1)
Das ist mathematisch gesehen eine Geometrische Reihe und analytisch lösbar.

Hier was mein Computer macht:

>>> def geom_reihe(n,q): return((1-q**(n+1))/(1-q))
>>> posts=10444
>>> summe=sum([1.01**(n-1) for n in range(1,posts+1)])
>>> analytisch=geom_reihe(posts-1,1.01)
>>> summe
1.3565249498437659e+47
>>> analytisch
1.3565249498437653e+47
>>> analytisch-summe
-6.084722881095501e+31

Man sieht, dass zwischen der analytischen (mathematisch wahren) Lösung und der Lösung des Computers ein Unterschied ist. Zwar recht weit hinten, aber weil das eine so große Zahl ist, liegt der Fehler in den Quintillionen! Was aber nur ein billiardenstel relativer Fehler ist... Also ein kleiner großer Fehler.

 

[Cer66]

Das war natürlich nur ein Test für dich ob du es merkst

 

[maua1]

Das ist mir schon klar aber außer dem ersten Beitrag wird niemals wieder einer einen ganzen Keks besitzen, und dem ersten wird er abgenommen sodass "dieser" Beitrag 0 ganze Kekse hat, aber genug Krümel um genau einen zusammenzubasteln.

Es gibt zwar keinen ganzen Keks, aber von Masse von Volumen her müsste es trotzdem noch 1 Keks sein.

 

[Cer66]

Gefragt war aber nach Keksen, nicht nach Keksstücken mit dem Volumen eines Kekses

 

[maua1]

Aber zu einem Menschen, dem ein Beim fehlt, sagt aber doch auch noch Mensch

 

[Cer66]

Auch wenn er in 10455 Stücke zerlegt wurde?

 

[maua1]

Ja, wenn man sein Bein, welches ihm fehlt, in 10454 Stücke zerteilt.

 

[Cer66]

Der erste Beitrag hat einen ganzen Keks. Jeder weitere Beitrag nimmt alle Keksstücke des vorherigen Beitrags und teilt jedes dieser Keksstück in 2 kleinere Keksstücke. Wie viele Kekse hat dann dieser Beitrag?

Klar kann man immer nur ein winziges Stück vom Rest des Körpers abschneiden und das weiter zerkleinern aber du darfst nicht einmal das Bein abschneiden und es dann immer weiter zerkleinern

 

[maua1]

Dann trenne ich eben immer ein Stück von seinen Haaren ab.

 

[Cer66]

Und wenn er eine Glatze hat?