Zonenrechte

Barry_Tone

Unterstützer
9 Sep 2019
22
Ich hau mal eine Frage / Thema raus, die (soweit ich gesucht habe) das letzte Mal 2015 aufkam und mir trotzdem noch nicht klar ist:

Hier (sowie vorher und nachher) geht es um administrate-Rechte auf Zonen sowie deren Vererbung. Wenn ich Adminrechte auf einer (Haupt-)Zone habe kann ich ja nun auch ohne Probleme Unterzonen erstellen und ihnen Rechte vergeben. Was ich allerdings (immernoch?) nicht kann sind Rechte auf Unterzonen bearbeiten die der Owner erstellt hat.

Soll das tatsächlich so? Gerade für Shops etc. mit "Untervermietungen" oder größere Bauprojekte mit Abschnitten wäre es schön wenn, egal wer die Unterzone erstellt hat, alle Leute mit Adminrechten die entsprechenden Zonenrechte bearbeiten könnten. Wenn man tatsächlich eine "private" Unterzone benötigt, kann man ja dort die Adminrechte explizit verbieten.
 
Nur der Subzonenersteller und der Owner der Hauptzone hat zu Beginn Adminitrator-Rechte auf der Subzone, wobei es eben nur die Ownerrechte vererbt werden, wie du schon feststelltest.

Mit /zone rights NGHH86#1.1,NGHH86#1.2 allow administrate Morock,Scotty1928 könntest du zb mir und Scotty die Verwaltungsrechte auf den beiden Subzonen geben. Praktisch ist auch noch der clone Befehl. Achtung, als Zonenersteller der Subzone kannst du dir übrigens auch selbst wieder die adminitrator-Rechte wegnehmen und dann hat im Zweifel nur noch der Hauptzonenowner per Vererbung die Adminrechte.

Aus Sicherheitsgründen ist das schon ok, wenn nicht jeder der Administratoren der Hauptzone auch automatisch Adminrechte auf allen Subzonen hat. (Das ist so die Frage, siehe mein nächster Post.)

Interessant wird die ganze Sache allerdings, wenn irgendwann die Subzonen priorisiert werden können, um zu regeln, wessen Rechte in der Schnittmenge gelten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jupp, Danke, das war mir allerdings klar :)

Es geht mir darum, dass das eigentlich der Standard sein sollte (mMn). Die Sache ist, dass wenn ich zum Einen z.B. bereits eine Hauptzone mit 20 Unterzonen habe und jemandem dann Admin-Rechte auf der Hauptzone gebe, diese Person rekursiv auch Adminrechte auf allen Unterzonen bekommen sollte (es sei denn dies ist explizit auf der Unterzone verboten). Zum Anderen wäre es auch schön, wenn bei der Neuerstellung einer Unterzone alle "Hauptzonen-Admins" dort automatisch Rechte hätten.

Der verlinkte Beitrag von Scotty spricht genau diese Sache an, aber mir ist nicht ganz klar ob sich die Antwort weiter unten von RockGermany genau darauf bezog.

Alternativ wäre ein zu setzendes Flag (wie -r bei Linux) hilfreich.
 
  • Gefällt mir
Wertungen: ResQ_ und Morock
Die Alternative wäre natürlich auch denkbar, und würde ich sogar bevorzugen: Wenn die Administratorrechte, wie alle anderen Rechte auch, von der Hauptzone an die Unterzonen vererbt werden und falls gewünscht immer noch manuell per /zone rights NGHH86#1.1,NGHH86#1.2 deny administrate * unterbunden werden können. Anfangs von Map#4 war das auch mal so, bevor da mal ohne große Kurzmeldung vor ein paar Jahren ziemlich viel restriktiver eingestellt wurde bei der Vererbung und man zb Subzonen seit dem nicht mehr überlappen lassen darf. Aber da kämpfe ich auch schon seit Jahren gegen Windmühlen. (Hier das letzte Mal bisher.) ^^ Bzw das ist noch recht weit hinten auf der ToDo-Liste der Staffler und mittlerweile hab ich mich mit der komplizierteren Variante bei der halt nicht alles möglich ist, abgefunden.

Man muss halt auch bedenken, dass unser Zonensystem recht komplex ist und jede anti-restriktive Änderung Sicherheitsprobleme für viele Nutzer bedeuten würde und bestehende vererbte oder gesetze Verbote, nicht verändert werden dürfen. Bei der Einführung einer Vererbungsregel müsste man also erstmal bei allen bestehenden Subzonen deny administrate * hinzufügen und es auch schaffen, das neue (und eigentlich konsistentere) Verhalten den Nicht-Foren-Nutzern beizubringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau so meinte ich das!
Naja, damit ist dann zumindest meine Frage beantwortet, ob das "by Design" oder ein Bug ist :)

Danke!
 
Wo wir gerade bei Verbesserungsvorschlägen für das Zonensystem sind: Spätestens nach den chairs-Rechten sollte man auch mal die Möglichkeit einführen, sich auf der eigenen Hauptzone Rechte verbieten zu können, bis auf administrate selbst natürlich! Dann wäre man beim Testen von Subzonenrechten auch nicht mehr auf Zweitaccounts und Mitspieler angewiesen.
Momentan hat man als Zonenbesitzer automatisch in jeder Subzone vererbte Chairs-Rechte und das kann ziemlich nerven sich auf jeder einzelnen diese wieder manuell wegnehmen zu müssen mit /zone rights Morock#1.1,[..],Morock#1.99 deny chairs Morock da noch nicht die Möglichkeit besteht folgendes zu machen: /zone rights Morock#1 deny chairs Morock
(Den ein oder anderen habe ich darüber schon schimpfen hören beim Dachdecken, stimmt's @Anime4Beats oder @RikuShadowclaw ? ^^ )
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Wertungen: Scotty1928
Wie wäre es mit dem Syntax /zone rights Example#1,Example#1.3,Example#2.5,Example#4.*,elpmaxE#3,elpmaxE#4.* allow chairs,besucher *!Hanswurst123,Beispiel04?

#4.* bezeichnet hier alle Subzonen der Zone #4, jedoch nicht die Hauptzone.
besucher ist ein Rechtepreset.
*!Hanswurst123,Beispiel04 bezeichnet alle Spieler außer Hanswurst123 und Beispiel04.

Oder wäre das zum komplex?
Praktisch fände ich es schon...
 
Wie wäre es mit dem Syntax /zone rights Example#1,Example#1.3,Example#2.5,Example#4.*,elpmaxE#3,elpmaxE#4.* allow chairs,besucher *!Hanswurst123,Beispiel04?

#4.* bezeichnet hier alle Subzonen der Zone #4, jedoch nicht die Hauptzone.
besucher ist ein Rechtepreset.
*!Hanswurst123,Beispiel04 bezeichnet alle Spieler außer Hanswurst123 und Beispiel04.

Oder wäre das zum komplex?
Praktisch fände ich es schon...

Beim Ersteren geh ich voll mit. Die Idee hatte ich auch schon, dass man mit einem Sternchen alle Subzonen auf denen man momentan Adminrechte hat mit Morock#1.* auf einmal ansprechen können sollte. Ist eigentlich intuitiv.
Aber für deine Verneinung *! gibt es mometan doch schon recht simpel deny besucher Hanswurst123,Beispiel04 in Kombination mit allow besucher *.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann wäre man beim Testen von Subzonenrechten auch nicht mehr auf Mitspieler angewiesen.
Wir sammeln seit längerem Profi-Zonenfunktionen, die irgendwann mal kommen sollen. Dazu soll u.a. gehören, die Rechte für eine Zone/Unterzone mit dem Namen eines beliebigen Spielers testen/sehen zu können.

Hier die Auswertung aus der Umfrage vom Juli:
juli2019.PNG
 
... dass man mit einem Sternchen alle Subzonen auf denen man Adminrechte hat mit Morock#1.* auf einmal ansprechen können sollte.
Das hätte aber das Problem, dass das Sternchen nur den Augenblick abbildet, also durch die aktuellen Unterzonen ersetzt wird. Kommt eine neue dazu, müsste man für diese wieder neu einstellen, dass man als Besitzer dort nicht auf Treppen sitzen möchte. Vererbung wäre in diesem Fall gut, aber in anderen Fällen wiederum nicht. Und Flexibilität durch Einstellbarkeit ob Vererbung oder nicht wird zu kompliziert. Schwierig ...
 
Das hätte aber das Problem, dass das Sternchen nur den Augenblick abbildet
Das wäre aber meiner Meinung nach die intuitivste Art der Nutzung bzw des Verhaltens. Das Sternchen ist in dem Fall nichts was in den Zonenrechten als permanenter Platzhalter eingetragen wird, sondern "sucht" nur in den momentan vorhanden Zonen und trägt die Rechte dort ein. Dann brauchst du dir nämlich auch keine Sorgen um Vererbung machen.

Vielleicht sollte man syntaktisch dann kein "*" benutzen, sondern z.B. ein "%" wie bei SQL, damit sich die Funktionen deutlich voneinander unterscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hätte aber das Problem, dass das Sternchen nur den Augenblick abbildet, also durch die aktuellen Unterzonen ersetzt wird. Kommt eine neue dazu, müsste man für diese wieder neu einstellen, dass man als Besitzer dort nicht auf Treppen sitzen möchte. Vererbung wäre in diesem Fall gut, aber in anderen Fällen wiederum nicht. Und Flexibilität durch Einstellbarkeit ob Vererbung oder nicht wird zu kompliziert. Schwierig ...
Die Abbildung des Augenblicks ist aber das, was wohl erwartet werden würde und gleichzeitig das, was am wenigsten unerwartete Nebenwirkungen bereitet. Wie File Name Expansion: chmod +x script/*.sh macht alle Dateien, die sich gerade aktuell im Verzeichnis scripts befinden und auf .sh enden ausführbar. Was später dazukommt oder wenn Namen geändert werden, muss sich der drum kümmern, der das geändert hat.

Für einen effizienten Einsatz von Wildcards wäre es natürlich schön, wenn man den Unterzonen symbolische Namen geben könnte.
 
  • Gefällt mir
Wertungen: Morock
Ich hatte in den letzten 24 Newsumfragen auch jeweils so einen ähnlichen Text verfasst:

Ich wünsche mir bitte priorisierbare Subzonen, um sie überlagern zu können. Damit man so keine Rechte umgehen kann, sollten standardmäßig alle Subzonen die höchste Priorität haben und Zonen mit gleicher Priorität sollen sich wie momentan verhalten.

Zusätzlich wünsche ich mir einstellbare Blockrechte, wie beim alten Zonensystem++.

Warum?

Weil seit dem "Bugfix" vom August 2016 vieles kaputt gegangen ist und nicht mehr einfach möglich ist. Davor war es noch möglich, wenn zum Beispiel in der großen Subzone das Containerrecht für alle nicht genauer definiert war, es in einer kleinen Subzone innerhalb der großen Subzone trotzdem noch zu erlauben. (Konkrete Probleme treten bei mir jeden Monat auf seit damals auf... in Farmen, bei Automaten, bei Projekthäusern in denen man noch ne kleine Subzone in der großen machen möchte. Aufgefallen war es mir Ende 2016 erst, nachdem es Beschwerden gab, dass man die Druckplatte meiner XP-Farm nicht mehr benutzen könne, weil die Redstone-allow-*-Subzone sich mit einer anderen schneidet, in der das Redstonerecht zwar nicht verboten, aber auch nicht erlaubt war.)

Ein Blockrechtesystem wäre interessant, um Leuten nur das Abbauen von z.B. Feldfrüchten zu erlauben und nur das Nachpflanzen dieser. Es wäre auch interessant, die Blockrechte für das Container-Recht nutzbar zu machen, damit man beispielsweise nur Villager oder Ambosse oder Redstonetruhen erlaubt. Oder bei Tierrechten zwischen den einzelnen Tieren... Die Möglichkeiten sind groß und es macht bestimmt Spaß das zu implementieren. ;)

Ich verwalte circa 100 Subzonen und mit den gewünschten Einstellmöglichkeiten könnte ich sie über die Hälfte reduzieren.

Edit 2019-11-22: (Hier gehts weiter, falls man die Verlinkung mal brauchen sollte: https://uwmc.de/p232549 )



Da @Dark_Agony auch gerade wieder über das Problem gestolpert ist, dass man ihre Mall nicht mehr benutzen konnte, wegen überlagernden Subzonen, wollte ich mal neugierig fragen, wie weit die Entwicklung des neuen Zonensystems dahingehend ist?

(Es funktioniert bei ihr zb nicht, dass ein Untermieter seinen Laden selbst gestalten kann und ein Kunde auch noch auf eine einzelne Kiste in diesem Bereich zugreifen kann.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich merke auch, dass es wirklich sehr problematisch wird Unterzonen in einer weiteren Unterzone rechte zu geben für Leute die Shoppen wollen und nur an diesen betroffenen Bereich nur die Kiste nutzen sollen und es nicht funktioniert. Das heißt für mich ich fühle mich gezwungen in kleinen raum fast 10 unterschiedliche unterzonen ziehen muss, damit der shopinhaber auch an die Technik ran kommt.
Das belastet ungemein und erschwert mir echt den wiedereinstieg auf uw :<
 
Selbst ohne Shops habe ich auf meiner Zone 54 Unterzonen, über die ich nur mit einer Tabellenkalkulation den Überblick behalte, weil Aliasnamen nicht möglich sind. Bei sich überschneidenden Unterzonen habe ich den vagen Eindruck, dass Rechte von Unterzonen mit höherer Nummer sämtliche vorher bestehenden Rechte von Unterzonen mit kleinerer Nummer dort überschreiben, es also keine Schnitt-oder Vereinigungsmenge der neuen mit den alten Rechten gibt.

Interessanterweise stelle ich zum Thema fest, dass es bei den öffentlichen Farmen am Spawn tatsächlich differenzierte Break- und Place-Rechte gibt: Ich kann nur voll ausgewachsene Kartoffeln ernten und dort auch nur Kartoffeln und keine Möhren nachpflanzen, bei den Baumfarmen nur die richtigen Setzlinge einpflanzen.
 
Interessanterweise stelle ich zum Thema fest, dass es bei den öffentlichen Farmen am Spawn tatsächlich differenzierte Break- und Place-Rechte gibt: Ich kann nur voll ausgewachsene Kartoffeln ernten und dort auch nur Kartoffeln und keine Möhren nachpflanzen, bei den Baumfarmen nur die richtigen Setzlinge einpflanzen.
Bevor das wieder diskutiert wird: Die dort genutzte Technik kann und wird nicht für Spieler freigegeben werden. Sie bräuchte erst massive Umbauten.
 
Interessanterweise stelle ich zum Thema fest, dass es bei den öffentlichen Farmen am Spawn tatsächlich differenzierte Break- und Place-Rechte gibt: Ich kann nur voll ausgewachsene Kartoffeln ernten und dort auch nur Kartoffeln und keine Möhren nachpflanzen, bei den Baumfarmen nur die richtigen Setzlinge einpflanzen.
Auf dem Spawnberg läuft es nicht über dieses bekannte Rechte-System, sondern über unser Flag-System. Mit dem wird z.B auch das Sitzen, Teleportieren, PvP, etc. eingestellt.
Fazit: Ist nicht vergleichbar.
 
  • Gefällt mir
Wertungen: Wulfens
Bevor das wieder diskutiert wird: Die dort genutzte Technik kann und wird nicht für Spieler freigegeben werden. Sie bräuchte erst massive Umbauten.
Naja, die Tauglichkeit dieser Technik für alle Spieler kann ich ohne deren Kenntnis nicht beurteilen und nicht sagen, ob massive Umbauten oder ein Neubau günstiger wäre. Aber vielleicht könnte man ja einen Anforderungskatalog für diese differenzierten Rechte erstellen und mal sehen, ob sich jemand mit dem Thema beschäftigen möchte. Es wird sich ja wohl nicht um klassifiziertes Geheimwissen handeln und das kann dann ja nur nützen und nicht schaden.
 

Benutzer, die dieses Thema gerade lesen

ONLINE 38 Spieler